Определение от 19 декабря 2016 г. по делу № А07-3303/2014

79005_889557

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-16624


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 по делу № А07-3303/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Дэмен» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО1 (далее также – заявитель) в размере 2 217 637 руб. основного долга.

ФИО1 обратился с заявлением о замене должника на процессуального правопреемника – сельскохозяйственный производственный кооператив «Дэмен» (далее – СПК «Дэмен»), о включении в реестр требований кредиторов второй очереди СПК «Дэмен» задолженности в размере 2 217 637 руб.

В обоснование своего требования заявитель указывает на незаконную реорганизацию путем выделения должника из СПК «Дэмен» необоснованную передачу всего имущества должника в пользу СПК «Дэмен» по заключенному в рамках обособленного спора в рамках дела о банкротстве последнего мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2015 производство по заявлению Ландара В.А. о замене должника прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 определение от 13.10.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2016 и округа от 25.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что дело о банкротстве СПК «Дэмен» № А07-9043/2011 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, реорганизация в форме выделения должника из СПК «Дэмен» не признана недействительной.

При наличии доказательств незаконности проведенной реорганизации, совершения руководителем должника и СПК «Дэмен» действий, приведших к банкротству должника (статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании заявителем действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев