Определение от 18 декабря 2019 г. по делу № А06-9350/2018

79004_1374883

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-23311 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2019 по делу № А06-9350/2018 Арбитражного суда Астраханской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-выставочный комплекс» (далее – должник),

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 43 995 582,13 руб.

Требования ФИО1 рассмотрены судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2019 требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 44 055 582,13 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.08.2019, определение от 12.04.2019 отменено, в удовлетворении требования ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая во включении требований в реестр и отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 170, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора заявленное ФИО1 требование имеет корпоративный характер, а потому оно не может конкурировать с требованиями иных кредиторов должника; данное обстоятельство исключает возможность включения такого требования в реестр.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что наличие и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку. В частности суды указали, что при рассмотрении дела о взыскании задолженности не исследовался вопрос о корпоративном характере возникших денежных отношений сторон, экономической целесообразности передачи заемных денежных средств и наличие в действиях кредитора злоупотребление правом.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации