Определение от 6 октября 2026 г. по делу № А09-2536/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС24-15202 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 7 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 29 августа 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2026 г. по делу № А09-2536/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 (правопредшественник ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, финансовый управляющий ФИО4 – с заявлением о признании недействительными договоров займа, расписки, уступки, соглашения об отступном к договору беспроцентного займа.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г., заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов оставлено без удовлетворения. Заявления финансового управляющего удовлетворено, признаны недействительными договоры займа (договора и расписка), беспроцентного займа, уступки права требования (цессии), соглашение об отступном к договору беспроцентного займа.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2026 г. принят отказ должника от кассационной жалобы на определение и постановление апелляционного суда, производство по кассационной жалобе прекращено. Определение и постановление апелляционного суда в части признания недействительными сделками договора беспроцентного займа, договора уступки права требования (цессии),


соглашения об отступном к договору беспроцентного займа отменены. Заявление финансового управляющего в указанной части оставлено без рассмотрения. В остальной части определение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части признания недействительными договора займа и денежной расписки, полагая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм права, направить обособленный спор по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности передачи денежных средств, соответствующей финансовой возможности кредитора, получения от кредитора должником денежных средства в иностранной валюте, необходимых для обязанности последнего их вернуть.

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост