Определение от 23 августа 2016 г. по делу № А48-2323/2015

79007_843461

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-9682


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оценка+» (г. Орел) на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 по делу № А48-2323/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – общество «Фрегат») к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка+» (далее – общество «Оценка+») о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности общества «Фрегат»,

установил:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Оценка+») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями названного Закона и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

Статьей 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Оценив представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, суды установили, что оспариваемый отчет не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки № 3, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 257, как не содержащий информации, удовлетворяющей требованиям достаточности и достоверности.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с применением судами норм действующего законодательства в сфере оценочной деятельности, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оценка+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова