Определение от 3 июля 2015 г. по делу № А72-15347/2009

570_690931

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-6637


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Городская управляющая компания» Времина В.В. (город Новоульяновск) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2015 по делу № А72-15347/2009 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными операций по списанию открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк) 17.07.2013 в безакцептном порядке со счета должника в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 2 по Ульяновской области (далее – уполномоченный орган) денежных средств по инкассовым поручениям от 08.07.2013 № 32472 и № 32473 в общей сумме 683 839 рублей 60 копеек и применении последствий недействительности в виде взыскания с уполномоченного органа в пользу должника указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части


применения последствий недействительности сделки; в удовлетворении заявления в этой части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятое по обособленному спору постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в применении последствий недействительной сделки, суд округа исходил из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций (в том числе взыскания денежных средств, списанных со счета должника на основании инкассовых поручений, с банка в пользу должника), и руководствовался смыслом разъяснений, изложенных в пункте 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства».

Доводы арбитражного управляющего выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием «Городская управляющая компания» Времину В.В. в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов