Определение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-3635/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-4391


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазер-Граффити» (далее – заявитель, общество «Лазер-Граффити») на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 по делу № А40-3635/2016 по иску заявителя к акционерному обществу «Концерн Системпром» (далее – общество «Концерн Системпром») о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество «Лазер-Граффити» обратилось в суд с иском

к обществу «Концерн Системпром» о взыскании задолженности в размере 122 507 916 рублей 07 копеек за поставленный товар по договору поставки от 22.10.2014 № 2АВ/2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 30.12.2015 в размере 10 593 981 рубль 71 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017, иск удовлетворен частично. С общества «Концерн Системпром» в пользу общества «Лазер-Граффити» взыскано 122 507 916 рублей 07 копеек основного долга, 200 000 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании задолженности, а также взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины заявителем не обжалуются, то в этой части они проверке не подлежат.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, а также доводов кассационной жалобы, таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрели законных оснований для их начисления.

В своих выводах суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лазер-Граффити» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк