Определение от 15 марта 2019 г. по делу № А27-5722/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-1467


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 по делу № А27-5722/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь» к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области «Инской психоневрологический интернат» департамента социальной защиты населения Кемеровской области о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что ответчик не обеспечил охрану объекта необходимым количеством охранников, не предоставил соответствующие удостоверения охранников и утвержденную инструкцию, принимая во внимание, что после уведомления учреждением о выявленных недостатках, ответчик вновь допустил ненадлежащее исполнение обязанностей при проверке ручной клади посетителей, исходя из специфики деятельности учреждения и учитывая особую социальную значимость надлежащего исполнения охранной организацией своих обязанностей на объекте, оказывающим социальные, медицинские и иные услуги инвалидам с психическими расстройствами, пришел к выводу о наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации