Определение от 18 марта 2015 г. по делу № А56-75110/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-1129



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


18 марта 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Планета» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2014 по делу № А56-75110/2013,


установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз Групп» (далее – ООО «Парадиз Групп») и обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» (далее – должник) со следующими требованиями:

- признать недействительным протокол от 23.11.2013 об отмене открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге у акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью «Скандинавска Эншильда Банкен АБ (публ.)» (далее – компания);

- признать торги от 01.06.2013, проведенные ООО «Парадиз Групп» по продаже имущества должника посредством публичного предложения (лоты № 1 и № 2) состоявшимися;

- признать победителем торгов истца, в связи с чем, обязать конкурсного управляющего должником заключить договор купли-продажи имущества с истцом как с победителем торгов на определенных ранее условиях и передать ему имущество, являющееся предметом торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена компания.

Решением от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 29.07.2014 и округа от 27.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что является победителем торгов, поскольку оснований для их отмены не имелось.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 291.11 Кодекса, к передаче дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу № А56-30457/2009 должник признан несостоятельным (банкротом).

В газете «КоммерсантЪ» от 01.06.2013 опубликовано извещение № 77030815980 о проведении открытых торгов по продаже имущества должника (лоты № 1 и № 2) посредством публичного предложения, определена начальная цена лотов, которые обременены залогом в пользу компании.

Организатором торгов являлось ООО «Парадиз Групп», действовавшее на основании заключенного с конкурсным управляющим должником договора поручения от 14.06.2012 № 14-06 (далее – договор поручения).

Заявки на участие в торгах, проводившихся на электронной площадке ООО «Электронные системы Поволжья», принимались с 09.07.2013, окончание приема заявок – 28.11.2013.

Конкурсный управляющий должником 19.09.2013 направил в адрес ООО «Парадиз Групп» телеграмму об отказе от договора поручения и отзыве доверенности, выданной последнему.

Истец 17.10.2013 подал заявку на участие в торгах и внес задатки по лотам.

В связи с прекращением договора поручения ООО «Парадиз Групп» 23.10.2013 подписало протокол об отмене торгов, в газете «КоммерсантЪ» от 02.11.2013 опубликовано объявление № 77030956942 об отмене торгов, 08.11.2013 эта информация размещена на сайте электронной торговой площадки.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность этого вывода, суды указали на прекращение договора поручения вследствие отмены поручения должником 21.10.2013.

В этой связи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что последнее было лишено возможности совершать юридически значимые действия, в том числе принимать решение об определении победителя торгов и оформить протокол о результатах проведения торгов в соответствии с частью 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, оснований для признания истца победителем отмененных торгов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций, где получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Планета» (Санкт-Петербург) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев