Определение от 8 июня 2017 г. по делу № А32-4260/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-6002



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2017 по делу № А32-4260/2015 по иску общества к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее - администрация) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 21.04.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 21.04.2014.

Иск мотивирован необоснованным отказом заказчика от исполнения муниципального контракта.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом повторного экспертного заключения установил, что качество выполненных обществом работ не соответствует положениям муниципального контракта с учетом технического задания, а также требованиям, обычно предъявляемым обязательными к применению нормативно-техническими актами к работам такого рода, и, руководствуясь статьями 450, 702, 732, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о том, что ненадлежащее качество работ, исключающее нормальную эксплуатацию объекта, неустранение недостатков работ является предусмотренным законом и контрактом основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, оставив требование истца без удовлетворения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Краснодарского края.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова