Определение от 18 апреля 2016 г. по делу № А40-16914/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-7876



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

18 апреля 2016 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г.Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 по делу № А40-16914/14 Арбитражного суда города Москвы,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» (далее – должник) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании банковских операций по перечислению денежных средств ФИО1 (далее – заявитель) в размере 4 050 108 рублей 58 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.08.2013 недействительными сделками и применения последствий их недействительности.

Определением суда от 28.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2015 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.

Суд округа постановлением от 22.12.2015 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2015 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считает, что оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ФИО1 и должником заключен кредитный договор от 26.08.2013.

В период с 26.12.2013 по 30.12.2013 со счета ФИО1 перечислено 4 050 108 рублей 58 копеек в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 31.01.2014 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением суда от 28.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом).

Признавая сделку по перечислению денежных средств недействительной, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили, что на момент ее совершения у должника имелись платежные поручения иных клиентов, неисполненные в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете и пришли к выводу о том, что эта сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Учитывая, что срок исполнения по кредитному договору должен был наступить только 10.05.2027, доказательств ранее произведенного досрочного погашения обязательств по спорному кредитному договору не представлено (назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных заявителем платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией).

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают нарушений норм права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев