Определение от 5 марта 2015 г. по делу № А32-43753/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-385


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


05 марта 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» от 26.12.2014 № 7907/10 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 по делу № А32-43753/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть Юг» (далее – общество «Автозапчасть Юг») к федеральному казенному учреждению «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» (после переименования – федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства») (далее – учреждение) о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации за изъятый земельный участок в размере 394 652 рублей за период с 02.03.2013 по 23.12.2013.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЮПК-Сервис» (далее – общество «ЮПК-Сервис»).


Установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2014, исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов в размере 168 402 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждением ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2013 по делу № А32-36105/2012 изъят для федеральных нужд путем прекращения права аренды общества «ЮПК-Сервис» земельный участок площадью 2157 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402023:496). Суд установил компенсацию за изъятый участок в размере 5 609 510 рублей, которая должна быть выплачена учреждением обществу «ЮПК-Сервис».

В соответствии с договорами от 20.03.2013 № 5, от 22.12.2013, заключенными между обществом «Автозапчасть Юг» и обществом «ЮПК-Сервис», общество «Автозапчасть Юг» приобрело право требования выплаты указанной компенсации, а также право требования процентов за ее несвоевременную уплату с 02.03.2013 по 05.09.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 по делу № А32-36105/2012 произведена процессуальная замена общества «ЮПК-Сервис» на общество «Автозапчасть Юг».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 по делу №А32-30769/2013 удовлетворены требования общества «Автозапчасть Юг» о взыскании с учреждения денежной компенсации в сумме 5 609 510 руб. в связи изъятием для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:496.

В связи с тем, что денежные средства были выплачены учреждением обществу «Автозапчасть Юг» только 24.12.2013, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 33.2 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХП Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» компенсация за изъятие земельного участка должна быть выплачена в течение семи дней со дня вынесения решения суда на банковский счет, указанный правообладателем земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды признал обоснованным требование о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в сумме 168 402 рубля 16 копеек, принимая во внимание дату процессуальной замены стороны по делу.

Отклоняя довод учреждения о необходимости учета порядка обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, суды исходили из положений части 33.2 статьи 15 Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ, в соответствии с которыми обязанность по выплате компенсации (исполнению судебного акта) возложена на учреждение в силу закона и не зависит от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, следовательно, непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную выплату определенной судом суммы.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов трех инстанций и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина