Определение от 6 августа 2015 г. по делу № А03-2862/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-8273



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


6 августа 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме ул. Привокзальная 7 от 05.06.2015 б/н на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2015 по делу № А03-2862/2011 Арбитражного суда Алтайского края и определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2015 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме ул. Привокзальная 7 (далее – товарищество «ВСК ул. Привокзальная 7») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») об устранении недостатков в многоквартирном жилом доме.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерноеобщество «Алтайгражданпроект», закрытое акционерное общество «Желдорипотека».

Установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2012, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2014 отказано в удовлетворении заявления товарищества «ВСК ул. Привокзальная 7» о взыскании с общества «РЖД» денежных средств в размере 100 000 руб. ежемесячно за неисполнение решения суда от 12.08.2011.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 апелляционная жалоба товарищества была возвращена.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 повторная апелляционная жалоба товарищества была возвращена, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Арбитражного суду Западно-Сибирского округа от 02.03.2015 была возвращена кассационная жалоба товарищества в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2015 определение суда кассационной инстанции от 02.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товариществом «ВСК ул. Привокзальная 7» ставится вопрос об отмене определений суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество приводит в кассационной жалобе доводы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной и кассационной жалоб. Вместе с тем, указанные доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно отсутствия уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу, что причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 07.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края не являются уважительными, поскольку не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс интересов.

Доводы товарищества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного приведенные товариществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме ул. Привокзальная 7 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина