Определение от 16 августа 2016 г. по делу № А56-12173/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-9274


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 по делу № А56-12173/2015 по иску предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (г. Санкт-Петербург; далее – общество), открытому акционерному обществу «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (г. Выборг; далее – компания), индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 кабельной линии протяженностью 550 м, отходящей в ТП-48 на контактах КЛ-0,4 кВ в сторону ШРН-5 по адресу: <...>; об обязании компании передать гарантирующему поставщику все данные по договорам энергоснабжения от 30.12.1996 № 1-1 и от 21.02.2005 № 10-0071/001 и об обязании гарантирующего поставщика - общества восстановить в полном объеме энергоснабжение по указанным договорам (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статьями 12, 301, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отсутствие договорных отношений между предпринимателем ФИО1 и обществом, а также доказательств, однозначно подтверждающих право заявителя на истребуемое имущество, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не

свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова