Решение от 23 июня 2026 г. Верховный Суд РФ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

Дело № АКПИ26-374


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 июня 2026 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

30 октября 2025 г. в отношении ФИО2 постановлен приговор, по которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2026 г. указанный приговор оставлен без изменения.

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 769 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 6 лет 6 месяцев 25 дней и является значительной, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия, не злоупотреблял своими

правами.

На продолжительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияли халатность и бездействие следственных органов, выразившиеся во множестве процессуальных нарушений, в результате которых уголовное дело возвращалось прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Устранение недостатков, на которые было указано судом, также производилось длительное время.

В течение всего этого срока он содержался в следственном изоляторе. Рассмотрение дела столь долгое время причинило ему моральные и нравственные страдания. Кроме того, в период нахождения в следственном изоляторе административный истец не мог быть привлечен к труду.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административное исковое заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что период досудебного производства по уголовному делу и период разбирательства в суде не содержат признаков нарушения разумных сроков судопроизводства по уголовному делу. Уголовное дело с учетом характера совершенных преступлений обладает правовой и фактической сложностью, требует проведения большого объема следственных действий с целью установления обстоятельств преступления, по делу проведено 26 экспертиз.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявил.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение

имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением

о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей б1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела № 2-50/2025, 21 сентября 2019 г. возбуждено уголовное дело № 11907400001000069, к которому в период с 14 октября 2019 г. по 2 марта 2022 г. присоединены двадцать восемь уголовных дел.

22 сентября 2019 г. ФИО2 задержан и допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228

УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

23 сентября 2019 г. постановлением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 июля 2021 г. из уголовного дела № 11907400001000069 выделены материалы в уголовное дело № 12107400001000011.

30 мая 2022 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228', п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228 , п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228 , п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228 , п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228 , п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «б» ч. 3 ст. 228% п. «б» ч. 3 ст. 228 , ч. 5 ст. 228' УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

31 мая 2022 г. ФИО2 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

С 31 мая по 15 сентября 2022 г. ФИО2 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела.

30 декабря 2022 г. заместителем прокурора г. Санкт-Петербурга утверждено обвинительное заключение. В этот же день уголовное дело в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ направлено в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 10 января 2023 г.

Продолжительность досудебного производства в период с 22 сентября 2019 г. по 9 января 2023 г. составила 3 года 3 месяца 19 дней.

12 января 2023 г. по делу назначено судебное заседание на 16 января 2023 г. для избрания меры пресечения ФИО2 и решении вопроса о назначении предварительного слушания.

16 января 2023 г. в отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца до 15 марта 2023 г., назначено предварительное слушание на 25 января 2023 г.

25 января 2023 г. постановлением Санкт-Петербургского городского суда по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание на 1 февраля 2023 г. с рассмотрением дела судьей единолично.

Согласно протоколу судебное заседание начато 1 февраля 2023 г. и далее продолжалось: 20, 27 февраля, 6, 13, 16, 20, 28 марта, 3, 10, 12 апреля, 3, 10 мая, 6, 15 июня, 10, 13 июля, 1, 23 августа 2023 г.

23 августа 2023 г. постановлением Санкт-Петербургского городского суда уголовное дело возвращено прокурору Санкт-Петербурга для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.

11 сентября 2023 г. уголовное дело направлено в прокуратуру г. Санкт-Петербурга.

Срок производства дела в суде в период с 10 января по 11 сентября 2023 г. составил 8 месяцев 2 дня.

14 сентября 2023 г. заместителем прокурора г. Санкт-Петербурга

вынесено постановление о направлении уголовного дела для производства

дополнительного расследования, уголовное дело направлено в Следственную службу Управления Федеральной службы безопасности по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для организации дополнительного расследования и устранения выявленных судом нарушений.

22 сентября 2023 г. постановлением руководителя следственного органа - начальником следственной службы Управления Федеральной службы безопасности по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возобновлено предварительное следствие по уголовному делу № 11907400001000069.

13 декабря 2023 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «б» ч. 3 ст. 228% п. «б» ч. 3 ст. 228 , ч. 5 ст. 228'УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

15 декабря 2023 г. ФИО2 и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

13 декабря 2023 г., 5 февраля, 13 марта 2024 г. ФИО2 и его защитники знакомились с материалами уголовного дела.

27 марта 2024 г. производство по уголовному делу возобновлено.

ФИО2 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого 18, 19, 22, 25, 26 апреля 2024 г.

26 июня 2024 г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12407400001000078 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228'УК РФ.

26 июня 2024 г. уголовные дела № 11907400001000069 и 12407400001000078 соединены в одно производство и соединенному делу присвоен номер 11907400001000069.

9 июля 2024 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228 , п. «г» ч. 4 ст. 228 , п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «б» ч. 3 ст. 228% п. «б» ч. 3 ст. 228% ч. 5 ст. 228% ч. 5 ст. 228' УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

11 сентября 2024 г. уголовное дело № 12107400001000011 возвращено в следственную службу для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений.

18 сентября 2024 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении

преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228 , п. «г» ч. 4 ст. 228 , п. «г»

ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228% п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228% ч. 5 ст. 228% ч. 5 ст. 228' УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

19 сентября 2024 г. ФИО2 и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

С 19 сентября по 13 ноября 2024 г. ФИО2 и его защитники знакомились с материалами уголовного дела.

4 октября 2024 г. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу № 12107400001000011.

22 октября 2024 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

25 октября 2024 г. ФИО2 и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

С 25 октября по 13 ноября 2024 г. ФИО2 знакомился с материалами уголовного дела.

29 октября 2024 г. постановлением судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга обвиняемому ФИО2 ограничен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 11907400001000069 по 29 ноября 2024 г.

14 ноября 2024 г. производство следственных действий по уголовному делу № 11907400001000069 возобновлено.

14 ноября 2024 г. уголовные дела № 11907400001000069 и 12107400001000011 соединены в одно производство и соединенному делу присвоен номер 11907400001000069.

14 ноября 2024 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228 , п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228% п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228% ч. 5 ст. 228% ч. 5 ст. 228' УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

15 ноября 2024 г. ФИО2 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

20 марта 2025 г. постановлением судьи Приморского районного суда

Санкт-Петербурга обвиняемому ФИО2 ограничен срок для

ознакомления с материалами уголовного дела № 11907400001000069 по 26 марта 2026 г.

С 15 ноября 2024 г. по 8 апреля 2025 г. ФИО2 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела.

21 мая 2025 г. заместителем прокурора г. Санкт-Петербурга утверждено обвинительное заключение. В этот же день уголовное дело в порядке части 1 статьи 222 УПК РФ направлено в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 27 мая 2025 г.

Продолжительность досудебного производства в период с 12 сентября 2023 г. по 26 мая 2025 г. составила 1 год 8 месяцев 15 дней.

16 июня 2025 г. постановлением Санкт-Петербургского городского суда по итогам рассмотрения материалов уголовного дела на 25 июня 2025 г. без проведения предварительного слушания назначено открытое судебное заседание с рассмотрением дела судьей единолично.

17 июня 2025 г. в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу № 2-5/2025 судебное заседание по уголовному делу № 2-50/2025, назначенное на 25 июня 2025 г., снято с рассмотрения с определением следующей даты судебного заседания по указанному делу на 4 августа 2025 г.

Согласно протоколу судебное заседание начато 4 августа 2025 г. и далее продолжалось 11, 18, 25 августа, 1, 22 сентября, 6, 13, 16 октября 2025 г.

30 октября 2025 г. по делу постановлен приговор, по которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228% п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228% ч. 5 ст. 228% ч. 5 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

30 октября и 10 декабря 2025 г. осужденному ФИО2 вручены копии приговора.

26 ноября 2025 г. государственному обвинителю вручена копия приговора.

18 ноября 2025 г. от осужденного ФИО2 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор.

13 ноября 2025 г. поступило апелляционное представление на вышеуказанный приговор.

26 декабря 2025 г. от осужденного ФИО2 поступила дополнительная апелляционная жалоба.

С 15 января по 2 февраля 2026 г. осужденный ФИО2 знакомился

с материалами уголовного дела.

12 февраля 2026 г. осужденный ФИО2 ознакомлен с аудиопротоколами судебных заседаний.

20 февраля 2026 г. постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда отклонены замечания осужденного ФИО2 на протокол судебного заседания от 4 августа 2025 г.

2 марта 2026 г. апелляционное представление на вышеуказанный приговор возвращено государственному обвинителю в связи с его отзывом.

4 марта 2026 г. уголовное дело направлено во Второй апелляционный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 5 марта 2026 г.

6 марта 2026 г. постановлением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции назначено открытое судебное заседание на 1 апреля 2026 г.

1 апреля 2026 г. судебное заседание отложено на 16 апреля 2026 г. в связи с поступлением дополнительных апелляционных жалоб ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2026 г. приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2025 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба с дополнениями - без удовлетворения

Срок производства по делу в суде в период с 27 мая 2025 г. по 16 апреля 2026 г. составил 10 месяцев 21 день.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО2 составила 6 лет 6 месяцев 26 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 60 томов, в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей со стороны обвинения, указаны 89 лиц, 2 лица указаны в качестве эксперта (специалиста), в ходе предварительного следствия проведено 26 экспертиз.

Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации не может признать достаточными и эффективными действия органов предварительного расследования, учитывая при этом, что период предварительного следствия до первого направления дела в суд составил 3 года 3 месяца 19 дней. В связи с допущенными органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения нарушениями уголовно-процессуального закона постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2023 г. уголовное дело возвращено прокурору г. Санкт-Петербурга для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

После возвращения уголовного дела прокурору срок досудебного производства в отношении ФИО2 составил 1 год 8 месяцев 15 дней. При этом обвинение ФИО2 в этот период предъявлялось четыре раза, также в этот период уже после объявления об окончании следственных действий, ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела

уголовное дело дважды возобновлялось 27 марта и 14 ноября 2024 г., после

возобновления уголовного дела 26 июня 2024 г. было возбуждено новое уголовное дело, а 14 ноября 2024 г. с основным уголовным делом было соединено уголовное дело, ранее выделенное в отдельное производство 27 июля 2021 г.

Ввиду изложенных обстоятельств, учитывая срок предварительного следствия, а также общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности и поведение административного истца, суд считает срок судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца чрезмерным и не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Административным истцом заявлено требование о взыскании в качестве компенсации суммы 1 769 000 рублей, которая, по его мнению, складывается из размера упущенной заработной платы за 47 месяцев с учетом минимального размера оплаты труда, а также размера компенсации морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 60 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление ФИО2

удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) руб., перечислив их на его лицевой счет в ФКУ ИК<...> УФСИН России по

г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, л/с <...>, ИНН

<...>, КПП <...>, БИК <...>, <...> БАНКА <...>, казначейский счет <...> банковский счет <...>, КБК<...>, ОКТМО <...> аналитический код <...> назначение платежа: ФИО2, <...> года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1