СудАкт в соцсетях

Определение от 14 февраля 2024 г. по делу № А56-35495/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

79012_2171766

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-30026

г. Москва 14 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трактриса» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023 по делу № А56-35495/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск о взыскании с Общества задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества торгового комплекса, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и жилищного законодательства

и исходили из отсутствия оснований для освобождения Общества, которому принадлежат нежилые помещения в торговом комплексе, от обязанности компенсировать затраты истца, понесенные при расчетах с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные в целях содержания общего имущего имущества торгового комплекса.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трактриса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева