Определение от 10 сентября 2015 г. по делу № А40-26044/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-11671




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 сентября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Строительное управление Московского военного округа» (г. Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и определение Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 по делу № А40-26044/2012 Арбитражного суда города Москвы

по иску индивидуального предпринимателя Зайцевского Александра Анатольевича к открытому акционерному обществу «Строительное управление Московского военного округа» (далее - общество) о взыскании 1 680 000 рублей задолженности по договору от 14.01.2009 на оказание услуг,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 исковое требование предпринимателя удовлетворено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 апелляционная жалоба общества на решение от 17.04.2012 возвращена заявителю.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 17.04.2012.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 отказано в удовлетворении ходатайства общества в лице конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает на необоснованность вывода судов о неуважительности пропуска им срока на подачу жалоб.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Учитывая осведомленность общества о начавшемся в отношении него судебном процессе путем получения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012, участие представителя общества в судебном заседании 10.04.2012, суды пришли к выводу о наличии у конкурсного управляющего возможности для получения информации о наличии споров с участием общества.

Кроме того, решение суда от 17.04.2012 обществом исполнено 14.11.2012, о чем сам заявитель указывает в настоящей кассационной жалобе.

Назначение нового конкурсного управляющего основанием и уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока не является.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для обжалования решения от 17.04.2012 судами не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Строительное управление Московского военного округа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова