Определение от 9 июня 2026 г. по делу № А56-101236/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-1929

Дело № А56-101236/2024
10 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Демьяна Бедного 6/1» (далее – Товарищество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2026 г. по делу № А56-101236/2024 по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» (далее – Общество) к Товариществу о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании переплаты,

установил:

суд первой инстанции решением от 10 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и суда кассационной инстанции от 27 января 2026 г., удовлетворил первоначальный иск, взыскал с Товарищества в пользу Общества 502 996 руб. 90 коп. задолженности, 174 074 руб. 43 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении встречного иска отказал.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А56-97570/2022, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, разрешая спор, исходили из наличия у ответчика (потребитель) неисполненного денежного обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Демьяна Бедного 6/1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А.Хатыпова