Определение от 19 июля 2026 г. по делу № А40-166181/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-11204 (2)

г. Москва20 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2026 г. по делу № А40-166181/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 25 марта 2025 г., заключенных должником (продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупателем), и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2025 г. заявленные управляющим требования признаны необоснованными.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные определение и постановления судов, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении вреда должнику и его кредиторам оспариваемыми сделками, в том числе с учетом результатов судебной экспертизы.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов