СудАкт в соцсетях

Определение от 21 августа 2023 г. по делу № А33-21707/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79012_2068473

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-14065

г. Москва 21 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – администрация) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2023 по делу № А33-21707/2020,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части исковых требований о взыскании платы за вахту, охрану в размере 15 559 руб. 34 коп.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя в части иск управляющей компании многоквартирного жилого дома, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и жилищного законодательства и исходили из того, что администрация (ответчик) как

собственник спорных помещений в многоквартирном доме (не переданных в найм или на вещном праве иным лицам) обязана нести бремя расходов по оплате дополнительной услуги – «охрана», условия и размер недифференцированной платы которой утверждены общим собранием собственников многоквартирного дома.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Железнодорожного района в городе Красноярске в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева