Определение от 13 ноября 2024 г. по делу № А46-741/2023Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС24-16800 г. Москва14 ноября 2024 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2024 года по делу № А46-741/2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2024 года по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Омской области обратилась должник с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка. Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что спорное имущество не относится к имуществу, на которое распространяется исполнительский иммунитет. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:Инспекция Гостехнадзора Омской области (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Омской области (подробнее) Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области (подробнее) Подразделение по вопросам миграции УМВД России по Омской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (подробнее) Филиал ФБГУ "ФКП Росреестра" по Омской области (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) |
