Определение от 24 сентября 2024 г. по делу № А31-7346/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о признании договоров недействительными



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-14315


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва25 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2024 г. № 301-ЭС24-14315, решение Арбитражного суда Костромской области от 12 октября 2023 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2024 г. по делу № А31-7346/2022,

установил:


заявитель 19 сентября 2024 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2024 г. № 301-ЭС24-14315, решение Арбитражного суда Костромской области от 12 октября 2023 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2024 г. по делу № А31-7346/2022, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу

предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:


в удовлетворении ходатайства Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Администрация городского округа город Кострома Костромской области (подробнее)
Прокуратура Костромской области (подробнее)
Прокурор Костромской области в интересах МОГО город Кострома в лице главы ГО город Кострома и в интересах неопределенного круга хоз. субъектов (подробнее)
Прокурор Костромской области в интересах муниципального образования городской округ г. Кострома в лице главы городского округа город Кострома в интересах неопределенного круга хозяйствующих субъектов (подробнее)

Ответчики:

ООО "РиК" (подробнее)
Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (подробнее)
Управление ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Костромской области (подробнее)
ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по КО (подробнее)

Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)