Определение от 5 октября 2018 г. по делу № А39-4965/2008

79005_1157141

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-5800 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.12.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2018 по делу № А39-4965/2008,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Центр авторских медицинских технологий и новаций» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилась конкурсный кредитор должника ФИО2 с заявлением об установлении (признании) факта дискриминации либо отсутствия дискриминации в отношении должника, его руководителя и кредиторов со стороны заявителя в деле о банкротстве должника – акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» (далее – корпорация) в период с августа 2003 года по настоящее время при строительстве одного квадратного метра жилья по сравнению с ценами, используемыми при бюджетном финансировании строительства жилья подобного типа в этом же регионе за соответствующие промежутки времени.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.03.2018 и округа от 14.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, указал на отсутствие фактов понуждения директора должника ФИО3 к заключению договоров с корпорацией в соответствии с согласованными в них условиями, а также нарушения прав и интересов заявителей действиями корпорации. При этом суды учли обстоятельства, установленные при рассмотрении аналогичного обособленного спора (определение от 07.08.2017).

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев