Кассационное определение от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-344/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 66-КА19-4


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «13» июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального агентства воздушного транспорта на решение Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области от 8 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 мая 2018 года по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании приказа Федерального агентства воздушного транспорта об аннулировании свидетельств авиационного персонала.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителей Федерального агентства воздушного транспорта ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение против удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и его представителей адвокатов Миролевича А.В. и СакмароваВ.В., а также пояснения специалистов представителей Министерства транспорта Российской Федерации ФИО4 и ФИО5, представителя Министерства науки и высшего образования Российской Федерации ФИО6 и представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

абзацем четвертым пункта 1 приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 8 сентября 2017 года № 742-п «Об аннулировании

свидетельств авиационного персонала» аннулированы свидетельство коммерческого пилота от 30 сентября 2008 года серии <...> и свидетельство линейного пилота от 18 июля 2012 года серии <...>, выданные Мартинелли Дориану Феликсовичу, <...> года рождения.

Не согласившись с таким решением Федерального агентства воздушного транспорта, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Иркутска Иркутской области с административным исковым заявлением об отмене приказа Федерального агентства воздушного транспорта в указанной части, ссылаясь в обоснование своего требования на то, что данный приказ, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным, поскольку он каких-либо действий по предоставлению недостоверных сведений для выдачи свидетельств авиационного персонала не совершал, и все представленные для выдачи свидетельств авиационного персонала документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области от 8 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 мая 2018 года, административный иск удовлетворен, приказ Федерального агентства воздушного транспорта от 8 сентября 2017 года № 742-п «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в оспариваемой части признан незаконным и отменен.

В кассационной жалобе Федеральное агентство воздушного транспорта просит указанные судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Против удовлетворения кассационной жалобы представителем ФИО1 адвокатом Миролевичем А.В. представлены письменные возражения.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта представлены письменные пояснения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и

законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как видно из материалов настоящего административного дела, 23 июня 1992 года Кировоградским высшим летным училищем гражданской авиации ФИО1 выдан диплом, согласно которому в 1988 года он поступил в данное училище и в 1992 году окончил полный курс по специальности «Эксплуатация воздушного транспорта», и решением государственной экзаменационной комиссии от 23 июня 1992 года ему присвоена квалификация инженера-штурмана.

22 июня 1992 года ФИО1 поступил на работу в авиакомпанию «Байкал», где был принят в первый летный отряд на должность штурмана самолета Ту-154. В 1996 году ФИО1 присвоен второй класс штурмана гражданской авиации, в 1999 году - первый класс штурмана гражданской авиации. 10 декабря 2001 года ФИО1 уволен из данной организации в связи с сокращением штата.

10 декабря 2001 года ФИО1 принят на работу в открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» в летный отряд № 2 города Иркутска штурманом воздушного суда Ту-154 первого класса, 1 апреля 2005 года ФИО1 уволен из данной организации в связи с сокращением штата.

11 июля 2005 года ФИО1 принят на работу в открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» на должность штурмана первого класса воздушного судна Ту-154 в третью авиаэкскадрилью летной службы, 16 мая 2008 года трудовой договор с данной организацией расторгнут по инициативе ФИО1 в связи с уходом на пенсию по старости.

Согласно справке некоммерческого партнерства дополнительного образования «Приморский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации» о налете командира воздушного судна ФИО1 его общий налет в 2006-2008 годах составляет 237 часов 29 минут, из которых самостоятельный - 156 часов 5 минут.

Согласно постановлению Высшей квалификационной комиссии гражданской авиации, оформленному протоколом заседания от 30 апреля 2008 года № 4, на основании представленных материалов и проверки ФИО1, пилоту воздушного судна Як-18Т, присвоена квалификация пи лота-любите ля. 30 апреля 2008 года уполномоченным органом в области гражданской авиации ФИО1 выдано свидетельство пилота-любителя серии <...>, согласно которому ФИО1 предоставлено право выполнять обязанности пилота- любителя в соответствии с квалификационной отметкой «самолет однодвигательный сухопутный Як-18Т, командир воздушного судна»,

поставленной в данное свидетельство Высшей квалификационной комиссией гражданской авиации с датой допуска 30 апреля 2008 года. Также в данном свидетельстве имеются особые отметки, поставленные некоммерческим партнерством «Региональный авиационный учебный центр авиации общего назначения» на основании названного выше постановления Высшей квалификационной комиссии гражданской авиации, в том числе, о допуске Мартинелли Д.Ф. к полетам командиром самолета Як-18Т при определенных условиях. Срок действия указанного свидетельства продлевался Высшей квалификационной комиссией гражданской авиации до 7 ноября 2009 года.

Согласно свидетельству № <...>, выданному некоммерческим партнерством «Региональный авиационный учебный центр авиации общего назначения», с 1 августа 2008 года по 8 августа 2008 года ФИО1 обучался в данном авиационном учебном центре по программе краткосрочных курсов повышения квалификации пилотов коммерческой авиации на самолет Як-18Т. Заключением данного авиационного учебного центра ФИО1 считается закончившим указанную программу.

5 сентября 2008 года некоммерческим партнерством «Региональный авиационный учебный центр авиации общего назначения» в отношении ФИО1 проведена летная проверка техники пилотирования, а также проверка техники самолетовождения в рейсовых (маршрутных) полетах, согласно выводам которых ФИО1 соответствует квалификации пилота коммерческой авиации третьего класса.

Свидетельство (сертификат) № 48/263, которым удостоверяется, что авиационный учебный центр некоммерческого партнерства «Региональный авиационный учебный центр авиации общего назначения» соответствует требованиям воздушного законодательства Российской Федерации и изданным в соответствии с ним нормативным актам, регламентирующим деятельность гражданской авиации в отношении выдачи настоящего свидетельства (сертификата), и ему разрешается осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведенным в приложении к настоящему свидетельству (сертификату), выдано Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, вступило в силу 12 ноября 2007 года и действовало по 12 ноября 2010 года. Также в указанном свидетельстве (сертификате) сказано, что данное свидетельство (сертификат) не подлежит передаче и будет действительным в пределах установленного срока, если его действие не будет приостановлено или прекращено.

30 сентября 2008 года Федеральной авиационной службой России ФИО1 выдано аннулированное оспариваемым по настоящему административному делу приказом Федерального агентства воздушного транспорта свидетельство пилота коммерческой авиации серии <...> №<...> согласно которому ФИО1 предоставлено право выполнять обязанности пилота коммерческой авиации в соответствии с квалификационной отметкой: «самолет однодвигательный сухопутный Як-18Т, командир воздушного судна», поставленной в данное свидетельство

Высшей квалификационной комиссией гражданской авиации с датой допуска 30 сентября 2008 года. Также в данном свидетельстве имеются особые отметки, поставленные некоммерческим партнерством «Региональный авиационный учебный центр авиации общего назначения» на основании решения Высшей квалификационной комиссии гражданской авиации, оформленного протоколом заседания от 30 сентября 2008 года № 9, в том числе, о допуске Мартинелли Д.Ф. к полетам командиром самолета Як-18Т при определенных условиях.

Кроме этого, указанным решением квалификационной комиссии ФИО1 присвоен третий класс пилота коммерческой авиации. На присвоение квалификации пилота коммерческой авиации третьего класса ФИО1 письменно представлен в Высшую квалификационную комиссию гражданской авиации летным директором некоммерческого партнерства «Региональный авиационный учебный центр авиации общего назначения».

С 20 октября 2008 года по 22 декабря 2008 года ФИО1 обучался в федеральном государственном унитарном предприятии «Восточно-Сибирский учебно-тренировочный центр» по программе подготовки пилотов воздушных судов Ан-24, Ан-26 и Ан-26-100, о чем данной организацией выдано свидетельство № <...>.

9 декабря 2008 года ФИО1 принят на работу в закрытое акционерное общество «Авиакомпания «Ангара» в летную службу на должность второго пилота воздушных судов Ан-24 и Ан-26.

На основании приказа от 20 февраля 2009 года № 45/к в свидетельство пилота коммерческой авиации ФИО1 серии <...> закрытым акционерным обществом «Авиакомпания «Ангара» поставлена квалификационная отметка «самолет многодвигательный сухопутный Ан-24, второй пилот». Также в данном свидетельстве имеются особые отметки, поставленные указанной организацией на основании приказа от 16 марта 2009 года № 258, в том числе, о допуске ФИО1 к полетам на воздушном судне Ан-24 в сокращенном составе экипажа (без штурмана).

С 13 декабря 2010 года по 24 декабря 2010 года ФИО1 обучался в федеральном государственном унитарном предприятии «Восточно-Сибирский учебно-тренировочный центр» по программе ежегодной теоретической подготовки пилотов воздушных судов Ан-24, Ан-26 и Ан-26-100, о чем данной организацией выдано свидетельство № <...>.

2 августа 2011 года ФИО1 уволен из закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Ангара» по собственному желанию.

3 августа 2011 года ФИО1 принят на работу в закрытое акционерное общество «Авиакомпания «ИрАэро» в летную службу на должность второго пилота.

С датой допуска 30 сентября 2011 года в свидетельство пилота коммерческой авиации ФИО1 серии <...>

территориальной квалификационной комиссией Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта поставлена квалификационная отметка «самолет многодвигательный сухопутный СЮ 100/200, второй пилот - стажер».

С датой допуска 30 января 2012 года в свидетельство пилота коммерческой авиации ФИО1 серии <...> территориальной квалификационной комиссией Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта поставлена квалификационная отметка «самолет многодвигательный сухопутный СЮ 100/200, второй пилот». Также в данном свидетельстве имеются особые отметки, поставленные указанной квалификационной комиссией на основании приказа от 26 января 2012 года № 19/к, в том числе, о допуске ФИО1 к полетам вторым пилотом на самолетах СЮ 100/200 при определенных условиях.

С 14 февраля 2012 года по 16 февраля 2012 года ФИО1 обучался в федеральном государственном унитарном предприятии «Восточно-Сибирский учебно-тренировочный центр» по программе ежегодной периодической подготовки пилотов, о чем данной организацией выдано свидетельство № <...>.

Свидетельство пилота коммерческой авиации ФИО1 серии <...> продлевалось территориальной квалификационной комиссией Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта последовательно до 7 ноября 2008 года, 8 декабря 2009 года, 11 декабря 2010 года, 30 декабря 2011 года и 16 декабря 2012 года.

29 мая 2012 года закрытым акционерным обществом «Авиакомпания «ИрАэро» для представления ФИО1 в Высшую квалификационную комиссию гражданской авиации произведена проверки его техники пилотирования и самолетовождения, согласно выводам которой ФИО1 квалификации пилота коммерческой авиации соответствует и достоин присвоения квалификации линейного пилота.

Согласно постановлению Высшей квалификационной комиссии гражданской авиации, оформленному протоколом заседания от 31 июля 2012 года № 7, на основании представленных материалов и проверки ФИО1, второму пилоту воздушных судов СЮ 100/200 закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро», подлежит выдаче свидетельство линейного пилота. На выдачу свидетельства линейного пилота ФИО1 письменно представлен в Высшую квалификационную комиссию гражданской авиации летным директором некоммерческого партнерства «Региональный авиационный учебный центр авиации общего назначения» начальником штаба летной службы закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро».

Как указано в самом свидетельстве, 18 июля 2012 года уполномоченным органом исполнительной власти в области гражданской авиации ФИО1 выдано аннулированное оспариваемым по настоящему административному делу приказом Федерального агентства

воздушного транспорта свидетельство линейного пилота серии <...>, согласно которому Мартинелли Д.Ф. предоставлено право выполнять обязанности линейного пилота в соответствии с квалификационной отметкой «самолет многодвигательный сухопутный СЮ 100/200, второй пилот» с датой допуска 30 января 2012 года. Также в данном свидетельстве имеются особые отметки, поставленные территориальной квалификационной комиссией Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта, в том числе: о допуске Мартинелли Д.Ф. к полетам вторым пилотом на самолетах СЮ 100/200 при определенных условиях на основании приказа от 26 января 2012 года № 19/к и о допуске к выполнению международных полетов - на основании приказа от 26 июля 2012 года № 252/к.

С 18 февраля 2013 года по 20 февраля 2013 года ФИО1 обучался в федеральном государственном унитарном предприятии «Восточно-Сибирский учебно-тренировочный центр» по программе периодической подготовки летного состава, о чем данной организацией выдано свидетельство № <...>.

С 13 мая 2013 года по 16 мая 2013 года ФИО1 обучался в федеральном государственном унитарном предприятии «Восточно- Сибирский учебно-тренировочный центр» по программе кандидата на должность командира воздушного суда, о чем данной организацией выдано свидетельство №<...>.

С 6 февраля 2014 года по 8 февраля 2014 года ФИО1 обучался в федеральном государственном унитарном предприятии «Восточно-Сибирский учебно-тренировочный центр» по программе периодической подготовки летного состава, о чем данной организацией выдано свидетельство № <...>.

С датой допуска 25 июля 2014 года в свидетельство линейного пилота ФИО1 серии <...> территориальной квалификационной комиссией Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта поставлена квалификационная отметка «самолет много двигательный сухопутный СЮ 100/200, командир воздушного судна - стажер».

С датой допуска 18 сентября 2014 года в свидетельство линейного пилота ФИО1 серии <...> территориальной квалификационной комиссией Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта поставлена квалификационная отметка «самолет многодвигательный сухопутный СЮ 100/200, командир воздушного судна». Также в данном свидетельстве имеются особые отметки, поставленные указанной квалификационной комиссией на основании приказа от 18 сентября 2014 года № 285/к, в том числе, о допуске ФИО1 к полетам командиром воздушного судна на самолетах СЮ 100/200 при определенных условиях.

19 сентября 2014 года ФИО1 в закрытом акционерном обществе «Авиакомпания «ИрАэро» переведен на должность командира

воздушного судна. Согласно трудовой книжке по состоянию на 14 ноября 2017 года Мартинелли Д.Ф. работает в данной организации в той же должности. В свидетельство линейного пилота Мартинелли Д.Ф. серии<...> № <...> указанной организацией поставлены другие особые отметки о допуске Мартинелли Д.Ф. к полетам в качестве командира воздушного судна на самолетах СЮ 100/200.

Свидетельство линейного пилота ФИО1 серии <...> продлевалось территориальной квалификационной комиссией Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта последовательно до 16 декабря 2012 года, 10 декабря 2013 года, 9 декабря 2014 года и 18 декабря 2015 года.

С 23 декабря 2015 года по 12 января 2016 года ФИО1 прошел обучение в авиационном учебном центре федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» по программе повышения квалификации членов летного экипажа самолета СЮ 200, о чем выдано удостоверение № <...>

С 10 января 2017 года по 17 января 2017 года ФИО1 прошел обучение в авиационном учебном центре федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации» по программе повышения квалификации членов летного экипажа самолета СЮ 200, о чем выдано удостоверение №<...>.

Поводом для принятия оспариваемого приказа Федерального агентства воздушного транспорта в отношении ФИО1 послужило установление Федеральным агентством воздушного транспорта того обстоятельства, что ФИО1 не прошел подготовку по программе подготовки пилотов коммерческой авиации в образовательных учреждениях гражданской авиации Российской Федерации, утвержденной распоряжением Федерального агентства воздушного транспорта от 2 августа 2006 года № аю-241-р, которая распространяла свое действие на ФГОУ ВПО «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации», ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)», ФГОУ СПО «Бугурусланское летное училище гражданской авиации имени П.Ф. Еромасова», ФГОУ СПО «Краснокутское летное училище гражданской авиации» и ФГОУ СПО «Сасовское имени Героя Советского Союза Тарана ГА. летное училище гражданской авиации», либо по программам подготовки пилота коммерческой авиации в образовательных учреждениях гражданской авиации Российской Федерации (для лиц из числа штурманов и бортинженеров), утвержденным приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 28 ноября 2007 года № 304, а также в соответствии с пунктом 1.6.1 программы подготовки пилотов коммерческой авиации, утвержденной распоряжением Федерального агентства воздушного транспорта от 2 августа 2006 года № аю-241-р, ФИО1 не прошел полный курс обучения в сертифицированном

специально уполномоченным органом в области гражданской авиации образовательном учреждении по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» (квалификация «пилот») и «Летная эксплуатация воздушных судов» (квалификация «инженер»), поэтому, по мнению Федерального агентства воздушного транспорта, на основании абзаца третьего пункта 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670, выданные Мартинелли Д.Ф. свидетельство коммерческого пилота и свидетельство линейного пилота подлежат аннулированию в связи с указанием недостоверных сведений в документах, представленных для получения данных свидетельств, при этом свидетельство линейного пилота подлежит аннулированию, поскольку Мартинелли Д.Ф. повысил квалификацию пилота в отсутствие надлежащей профессиональной подготовки.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные выше обстоятельства по административному делу, пришел к выводу о том, что свидетельство коммерческого пилота было выдано ФИО1 в установленном законом порядке, а доказательства, подтверждающие указание недостоверных сведений в документах для получения данного свидетельства, Федеральным агентством воздушного транспорта не представлены, поэтому заявленные ФИО1 административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судов первой и апелляционной инстанций в полной мере не согласилась и считает их преждевременными.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии со статьей 3 Воздушного кодекса Союза ССР, действовавшего на момент окончания административным истцом

Кировоградского высшего летного училища гражданской авиации, данный кодекс определяет порядок деятельности авиации, в том числе в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Аналогичные положения содержит и действующее законодательство (преамбула Воздушного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 7 Воздушного кодекса Союза ССР работники гражданской авиации Союза ССР, деятельность которых непосредственно направлена на осуществление целей, указанных в статье 4 названного кодекса, относятся к авиационному персоналу и должны в соответствии с занимаемой должностью иметь специальную подготовку, знать Воздушный кодекс Союза ССР, а также правила, наставления, инструкции и другие акты, регулирующие их работу.

В зависимости от специальности, уровня подготовки и опыта работы лицам летного состава, а также другим лицам авиационного персонала по перечню, утверждаемому в установленном порядке, присваивается класс и выдается соответствующее свидетельство.

Пунктом 2.3.3 Наставления по производству полетов в гражданской авиации Союза ССР, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации Союза ССР от 8 апреля 1985 года № 77, действовавшего с 1 декабря 1985 года и утратившего силу с 15 сентября 2009 года в связи с изданием приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17 июля 2008 года № 108, к летному составу экипажа были отнесены лица, имеющие действующее свидетельство летного состава, а также подготовку и опыт, необходимые для управления воздушным судном данного типа или его оборудованием: пилоты, штурманы, бортинженеры, бортмеханики, бортрадисты, летчики-наблюдатели, а также бортоператоры, выполняющие специальные работы.

Министерством гражданской авиации Союза ССР 19 декабря 1988 года утверждено Положение о классификации специалистов гражданской авиации Союза ССР, действовавшее с 1 сентября 1989 года и утратившее силу в связи с изданием приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26 ноября 2009 года № 216.

Как следует из пунктов 3.2.1 и 3.2.2 данного положения, после проведения проверки теоретической подготовки и практических навыков авиаспециалистам выдавались соответствующие свидетельства пилота, штурмана, бортинженера с присвоением класса.

Разделом 2.4 Наставления по производству полетов в гражданской авиации Союза ССР были предусмотрены самостоятельные для каждого из указанных членов экипажа воздушного судна обязанности, права и ответственность.

Таким образом, на момент получения ФИО1 диплома упомянутого летного училища (которым ему присвоена квалификация инженера-штурмана) действовавшее правовое регулирование предъявляло различные требования относительно профессиональной подготовки пилота, штурмана и бортинженера.

Согласно пункту 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи административному истцу свидетельства пилота коммерческой авиации, к авиационному персоналу относятся лица, имеющие специальную подготовку и сертификат (свидетельство) и осуществляющие деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а также деятельность по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения.

В силу пункта 1 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации в той же редакции подготовка специалистов соответствующего уровня согласно перечню должностей авиационного персонала гражданской авиации проводится в образовательных учреждениях, имеющих выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации сертификаты.

Пунктом 3.3.1 Наставления по производству полетов в гражданской авиации Союза ССР установлено, что профессиональная подготовка летного состава проводится в целях достижения уровня знаний, навыков и умений, обеспечивающего высокую безопасность, регулярность, экономическую эффективность полетов, а также своевременные и правильные действия членов экипажей в особых случаях и аварийных ситуациях.

По смыслу пункта 3.3.2 этого же Наставления профессиональная подготовка должна предусматривать теоретическую подготовку, практические занятия на авиационной технике, тренажерную и летную подготовку.

Первоначальная подготовка проводится в летных учебных заведениях гражданской авиации в соответствии с учебными планами и программами, утверждаемыми Министерством гражданской авиации (пункт 3.3.3. указанного Наставления).

В соответствии с пунктом 5.4.10 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 396 (в названной выше редакции), данное агентство осуществляет утверждение учебных программ авиационных учебных центров по подготовке авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей.

Пунктом 1 распоряжения Федерального агентства воздушного транспорта от 2 августа 2006 года № аю-241 -р утверждена и введена в действие с 1 сентября 2006 года программа подготовки пилотов коммерческой авиации в образовательных учреждениях гражданской авиации Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного распоряжения определены образовательные организации, которым поручено организовать с 1 сентября 2006 года подготовку пилотов коммерческой авиации с использованием утвержденной программы.

Вместе с тем Кировоградское высшее летное училище гражданской авиации в число названных образовательных организаций не входит.

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 прошел обучение по программе подготовки пилотов коммерческой авиации в одном из образовательных учреждений гражданской авиации Российской Федерации, перечисленных в пункте 2 распоряжения Федерального агентства воздушного транспорта от 2 августа 2006 года № аю-241-р.

Таким образом, у административного истца отсутствовала соответствующая специальная подготовка, необходимая для получения свидетельства пилота коммерческой авиации.

Судами при рассмотрении и разрешении административного дела установлено, что с целью получения свидетельства пилота коммерческой авиации ФИО1 в период с 1 августа 2008 года по 8 августа 2008 года прошел обучение по программе краткосрочных курсов повышения квалификации пилотов коммерческой авиации на самолете Як-18Т в объеме 56 часов в некоммерческом партнерстве «Региональный авиационный учебный центр авиации общего назначения», что, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, являлось достаточным для получения ФИО1 свидетельства пилота коммерческого авиации.

Вместе с тем согласно пункту 2 Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденных приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 29 января 1999 года № 23 и действовавших на момент выдачи ФИО1 свидетельства пилота коммерческой авиации, повышение квалификации - этап процесса профессиональной подготовки авиационного персонала, имеющий целью обновление и углубление знаний и умений, направленных на совершенствование профессионального и методического мастерства.

При таком положении, учитывая, что на период обучения в некоммерческом партнерстве «Региональный авиационный учебный центр авиации общего назначения» ФИО1 статуса пилота коммерческой авиации в соответствии с положениями статей 52-54 Воздушного кодекса Российской Федерации не имел, первоначальной подготовки в качестве пилота не проходил, ФИО1 не мог повысить квалификацию до уровня пилота коммерческой авиации за восемь дней.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех

фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 147 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации».

Разделами II и VI данных Федеральных авиационных правил установлены общие требования к пилотам воздушных судов и требования к линейному пилоту.

Удовлетворяя требования ФИО1 о признании незаконным приказа Федерального агентства воздушного транспорта в оспариваемой части, судами не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о соответствии ФИО1 требованиям, предъявляемым к линейному пилоту, и незаконности оспариваемого приказа в этой части.

Кроме того, согласно пункту 5.2.1 Положения о классификации специалистов гражданской авиации Союза ССР, утвержденного Министерством гражданской авиации Союза ССР 19 декабря 1988 года и утратившего силу в связи с изданием приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26 ноября 2009 года № 216, свидетельство пилота коммерческой авиации может быть выдано пилотам-любителям, прошедшим переподготовку или повышение квалификации в сертифицированном государственным полномочным органом гражданской авиации летном учебном заведении или авиационном учебном центре и отвечающим установленным названным Положением требованиям по налету.

Как было сказано выше, в силу пункта 3.3.2 Наставления по производству полетов в гражданской авиации Союза ССР профессиональная

подготовка летного состава включает первоначальную подготовку, переподготовку на другой тип воздушного судна и повышение квалификации и подготовку в летных подразделениях. Каждый из этих этапов должен предусматривать теоретическую подготовку, практические занятия на авиационной технике, тренажерную и летную подготовку.

Первоначальная подготовка проводится в летных учебных заведениях гражданской авиации в соответствии с учебными планами и программами, утверждаемыми Министерством гражданской авиации. Переподготовка летного состава на воздушные суда новых типов производится в Центрах гражданской авиации, Академии гражданской авиации и летных училищах, в учебно-тренировочных отрядах и на авиационных заводах (пункт 3.3.3 этого же Наставления).

Исходя из изложенного, при выдаче свидетельства пилота коммерческой авиации должен учитываться налет часов в соответствии с курсом учебно-летной подготовки образовательного учреждения, сертифицированного уполномоченным государственным органом в сфере гражданской авиации.

Судами при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела установлено, что ФИО1 получил налет часов в некоммерческом партнерстве дополнительного образования «Приморский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации» (ранее - Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту).

В соответствии со статьей 12 Воздушного кодекса Союза ССР к гражданским воздушным судам не относятся суда Министерства обороны Союза ССР, Министерства внутренних дел Союза ССР, Комитета государственной безопасности Союза ССР, Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту, а также суда других министерств, государственных комитетов и ведомств, предназначенные для опытно-конструкторских, экспериментальных и научно-исследовательских работ в области авиационной и другой техники.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовал налет часов, необходимый для получения свидетельства пилота коммерческой авиации, поскольку он не проходил летную подготовку в образовательном учреждении гражданской авиации.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда нельзя признать законными, в связи с чем, данные судебные акты подлежат отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления изложенных в настоящем определении обстоятельств. При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области от 8 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 мая 2018 года отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 8 сентября 2017 года № 742-п «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Иркутска Иркутской области в ином составе судей.