Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А31-340/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ16-4161


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (г.Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2015 по делу № А31-340/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2016 по тому же делу

по заявлению Администрации городского округа город Кострома Костромской области (далее – администрация) и Комитета городского хозяйства администрации города Костромы (далее – комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 23.10.2014 № 3054/04 по делу № 04-03/1187 и предписаний

от 23.10.2014 №№ 3055/04 и 3056/04 об устранении нарушений антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с

ограниченной ответственностью «Фирма «М.О.М.» (далее – общество), муниципального предприятия города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» (далее – МП «Ритуальные услуги и спецобслуживание», предприятие),

установила:

решением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, заявленные требования администрации и комитета удовлетворены, оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа признаны недействительными.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.01.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение публичных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Костромской области, судья Верховного Суда Российской

Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам поступившего в управление заявления общества по поводу нарушения администрацией антимонопольного законодательства в связи с наделением

МП «Ритуальные услуги и спецобслуживание» функциями, закрепленными за органом местного самоуправления в сфере похоронного дела, антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения материалов дела № 04-03/1187 антимонопольный орган принял решение, которых констатировал наличие в действиях администрации и комитета нарушений вышеуказанных положений Закона о защите конкуренции, выразившихся в заключении договоров

на перевозку тел граждан, умерших в общественных местах, родственники которых не установлены, с оплатой по тарифу, утвержденному постановлением администрации от 20.12.2012 № 2677 «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание», что привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на фактически созданном рынке (перевозка невостребованных умерших (погибших) в морг) в границах муниципального образования городской округ город Кострома Костромской области.

На основании указанного решения администрации и комитету выданы предписания от 23.10.2014 № 3056/04 и № 3055/04 об устранении указанных нарушений.

Признавая принятые антимонопольным органом ненормативные правовые акты недействительными и удовлетворяя заявленные администрацией и комитетом требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также проанализировав акты, принятые администрацией в рамках реализации возложенных на нее функций, исходили из того, что к вопросам местного значения городского округа по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения относится, в том числе организация транспортирования (перевозка) тел умерших в государственное судебно- экспертное учреждение для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Такая услуга, как транспортировка (перевозка) тел умерших (погибших) в морги города, не входит в гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела и может быть оказана любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, на конкурентной основе.

Вместе с тем, оценивая заключенные с предприятием, как единственным поставщиком, договоры на оказание вышеуказанных услуг в пределах суммы, не превышающей 100 000 рублей в квартал, суды отметили, что в оспариваемом решении управления не дана соответствующая правовая оценка действиям администрации и комитета на предмет соответствия положениям статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Доводы антимонопольного органа не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и связаны с иной оценкой фактических обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации