Определение от 2 ноября 2015 г. по делу № А40-175081/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-13235




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


2 ноября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по государственным резервам (Москва; далее – Росрезерв) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по делу № А40-175081/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску Росрезерва к закрытому акционерному обществу «М-ТЕКС» (г. Лобня, Московская область; далее – общество) о взыскании пени,


установила:


Росрезерв обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о взыскании пени за просрочку поставки товара в сумме 7 709 421 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе Росрезерв, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить постановление от 25.08.2015.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд округа не вышел за пределы своих полномочий, указав на необходимость рассмотреть заявление ответчика о снижении неустойки (пени), дать правовую оценку доводам ответчика о несоразмерности начисленной пени, о наличии либо отсутствии оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не устанавливал недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешал окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела Росрезерв не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному агентству по государственным резервам в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по делу № А40-175081/2014 Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова