Определение от 17 июня 2015 г. по делу № А40-21277/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-7001




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Фонд поддержки социальных и информационных программ государственных ведомств «Народная инициатива» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу № А40-21277/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 по тому же делу

по иску Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – министерство, Минтруд России) к Фонду поддержки социальных и информационных программ государственных ведомств «Народная инициатива» (далее – фонд) о взыскании 10 400 000 рублей штрафа по государственному контракту от 19.09.2013 № 0195100000313000286-0440942-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОНЕЙ БАНК»,



установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015, исковое требование удовлетворено.

В жалобе заявителем (фондом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что 19.09.2013 между министерством (заказчиком) и фондом (исполнителем) заключен государственный контракт № 0195100000313000286-0440942-01 (далее – контракт) на оказание услуг по тиражированию и размещению рекламно-информационных материалов (баннеры для наружной рекламы) общественно-просветительской кампании по распространению идей, принципов и средств формирования толерантного отношения к инвалидам в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы в 2013 году на сумму 104 000 000 рублей.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2013 (пункт 8.1 контракта).

Приложение № 1 к контракту содержит требования к условиям оказания услуг, объему и содержанию услуг, в том числе требования к тиражированию, печати и размещению баннеров, результатам оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки оказания услуг определяются календарным планом (приложение № 2 к контракту).

Порядок оказания, сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Оказание исполнителем услуг по очередному этапу начинается после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по предыдущему этапу (пункт 4.3 контракта).

Пунктом 5.3 контракта определен размер ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 10 процентов от стоимости неоказанных услуг.

Фонд письмом от 24.09.2013 № 410/08-13 направил министерству на рассмотрение адресные программы размещения баннеров на наружных рекламных носителях; министерство письмом от 30.09.2013 № 13-6/10/2-5792 указало на необходимость доработки представленных адресных программ, фонд 03.10.2013 повторно представил министерству адресные программы, а также отчет по первому этапу, однако министерство письмом от 07.10.2013 № 13-0-2986 возвратило фонду отчет по первому этапу, указав на необходимость его доработки с указанием на выявленные недостатки.

В период с 14.10.2013 по 18.10.2013 на адреса электронной почты работников департамента по делам инвалидов Минтруда России поступали адресные программы и медиапланы размещения баннеров, однако акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчетные документы по первому этапу в официальном порядке в Минтруд России представлены не были.

Направленные 22.10.2013 в адрес министерства отчетные материалы по первому этапу оказания услуг подписаны не были в связи с недостатками; при этом письмом от 05.11.2013 № 13-1/10/2-6683 срок подписания акта, содержащего перечень необходимых доработок, продлен до 07.11.2013.

Поскольку акт о доработках со стороны исполнителя не оформлен, недостатки в разумные сроки не устранены, министерство письмом от 18.11.2013 № 13-6/10/2-7029 заявило об отказе от исполнения контракта.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что услуги по первому этапу сданы не были, недостатки ответчиком не устранены; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту влечет предусмотренную пунктом 5.3 контракта ответственность в виде уплаты штрафа. Учитывая, что ответчик об уменьшении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлял, проверив расчет истца, суды удовлетворили требование о взыскании штрафа в заявленном размере.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Фонду поддержки социальных и информационных программ государственных ведомств «Народная инициатива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова