Определение от 24 марта 2022 г. по делу № А40-41098/2021

79023_1772601

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-1749

г. Москва24 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (кредитор, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 по делу № А40-41098/2021 по заявлению гражданки ФИО2 (должник) о признании ее несостоятельной (банкротом),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице своего финансового управляющего просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование недобросовестности должника, заявившего о несуществующих долгах и умолчавшего о долге перед ним, подачу заявления в целях проведения контролируемого банкротства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Соответствие должника критериям несостоятельности с учетом долга перед кредитором установлено судами согласно статьям 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверенная в связи с доводом кредитора заинтересованность должника и финансового управляющего признана неподтвержденной.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова