Определение от 27 ноября 2023 г. по делу № А56-99155/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о возмещении вреда



79060_2126262

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС22-27886

г. Москва 27.11.2023 Дело № А56-99155/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТ» (далее – общество «АМТ», правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Агема машинери компания») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агема машинери компания» о взыскании с ФИО1 судебных расходов,

установил:


определением суда первой инстанции от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2023, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «АМТ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения


в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 106, 110 АПК РФ и исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, признав предъявленные истцом к возмещению судебные издержки документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суды на основании представленных доказательств пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АМТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Агема машинери компания" (подробнее)

Иные лица:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в лице Красносельского районного отдела судебных приставов (подробнее)
ООО "АМТ" (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)