Определение от 18 февраля 2015 г. по делу № А56-78945/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-КГ14-8530




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


18.02.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Центральной акцизной таможни (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 по делу № А56-78945/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2014 по тому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЛС» (далее – общество) о признании незаконным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее таможенный пост) по корректировке таможенной стоимости товаров от 10.12.2013 по декларации на товары № 10009194/051113/0028170 (далее - ДТ).

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Центральная акцизная таможня,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь статьями 665 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, установив, что заявленное к таможенному оформлению по ДТ № 10009194/051113/0028170 транспортное средство ввезено обществом не в рамках внешнеэкономического договора купли-продажи, а в рамках договора финансовой аренды (лизинга), учитывая, что ходе таможенного оформления товара обществом представлены таможенному посту все необходимые документы, которые подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара, таможенным постом не установлено каких-либо расхождений в представленных обществом документах, суды пришли к выводу о том, что общество при таможенном оформлении представило необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, и удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Центральной акцизной таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова