Определение от 21 октября 2025 г. по делу № А60-4877/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС14-4112 (13, 15)

г. Москва 22 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – общество «НЦБК») и общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Инвест» (далее – общество «Аспект-Инвест») на постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2025 г. по делу № А60-4877/2013 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2023 г. отказано в удовлетворении жалобы общества «Аспект-Инвест» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, содержащей в себе требование о возмещении управляющим убытков.

Суд апелляционной инстанции перешел к разрешению спора по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции отменено; жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 (с учетом уточнений) удовлетворена; действия ФИО1 по передаче имущества должника в аренду по заниженной стоимости, затягиванию проведения торгов по реализации имущества должника – признаны незаконными; с ФИО1 и общества «НЦБК» солидарно взысканы 53 812 516 рублей 47 копеек в возмещение убытков.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «НЦБК» просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части взыскания с него убытков; общество «Аспект-Инвест» – в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Суд апелляционной инстанции, определяя круг лиц, подлежащих привлечению к ответственности в виде возмещения убытков, а также размер возмещения, руководствовался положениями статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из конкретных, установленных им фактических обстоятельств спора, отклонив заявление о пропуске срока исковой давности как несостоятельное.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств. Такие доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалоб на рассмотрение судебной коллегии, которая не наделана полномочиями по установлению фактических обстоятельств спора.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2025 г. обществу «Аспект-Инвест» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по его жалобе.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов