Определение от 12 марта 2021 г. по делу № А17-7195/2014

79004_1572885

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-6998 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020 по делу № А17-7195/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Совхоз «Тепличный» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департамента управления имущества Ивановской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

установил:

определением суда первой инстанции от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.08.2020 и округа от 12.11.2020, ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в

части отказа в удовлетворении заявленных требований. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из недоказанности наличия оснований для привлечения ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департамента управления имущества Ивановской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом к субсидиарной ответственности, в частности, ввиду недоказанности того, что по вине указанных лиц стало невозможным погасить требования кредиторов. При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований к названным ответчикам.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации