Определение от 24 марта 2020 г. по делу № А65-31494/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-22047


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адаред»

(г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 по делу № А65-31494/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адаред» (далее – Общество) об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком общей площадью 987 768 кв.м с кадастровым номером 16:24:040201:114 категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение, путем переноса 15 столбов линии электропередачи (отпайка на КТП 6624 от опоры

№ 165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ответчику, работающую под вывеской «Сибнефть», за территорию указанного земельного участка за счет средств ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, открытое акционерное общество «Сетевая

компания «Приволжские электрические сети», Исполнительный комитет города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Поволжского округа от 08.10.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 19.10.2018 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, коммандитное товарищество «ВАМИН Татарстан и компания», решением

от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе (с дополнениями), поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 12, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», Правилами устройства электроустановок,

утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации

от 20.05.2003 № 187, разъяснениями, приведенными в пунктах 45-49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пунктах 5, 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 33-12192/2018, пришли к выводу об обоснованности иска Центра.

Суды исходили из следующего: Общество в отсутствие правовых оснований и без получения разрешительной документации разместило на арендованном истцом спорном земельном участке линию электропередачи для подачи электроэнергии к автозаправочной станции Общества, поэтому ответчик должен устранить нарушение прав истца на использование данного земельного участка в соответствии с целью его аренды путем переноса 15 столбов указанной линии электропередачи с учетом установленной экспертом наличия технологической возможности переноса.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело № А65-31494/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан не истребовано, Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Общества о приостановлении исполнения обжалуемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Адаред» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева