Определение от 29 июля 2026 г. по делу № А43-6358/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 301-ЭС26-6938

Дело № А43-6358/2025
30 июля 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 2 июля 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2026 г.

по заявлению публичного акционерного общества «ГАЗ» (далее - общество) к управлению Росреестра о признании незаконным решения,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 2 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2026 г., заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного решения управления Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учёта незаконным, в том числе ввиду отсутствия изменений параметров здания, которыми могут быть затронуты интересы собственников иных помещений в здании.

Выводы судов не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В. Попов