Определение от 12 июля 2018 г. по делу № А76-36107/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-9208



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2018 по делу № А76-36107/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиана» на основании договора уступки права требования от 03.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» 7 290 рублей неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, расходы на оплату услуг представителя взысканы частично в сумме 3000 рублей, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 05.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным закономот 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая наступление страхового случая, выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, признав начисленную обществом неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

Оценив обоснованность и соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды взыскали судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии оснований для начисления неустойки, рассмотрены судами и отклонены как необоснованные. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н. Зарубина