Определение от 4 июня 2026 г. по делу № А65-25107/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-4982


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2026 г. по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-25107/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецМостоСтрой» (далее – должник),

установил:

в настоящем деле о банкротстве заявитель обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции требование заявителя признано частично обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Постановлением суда апелляционной инстанции, которое оставлено без изменения постановлением суда округа, определение суда изменено, требование заявителя включено в очередь, предшествующую распределению ликвидационной квоты.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить в части определения очередности погашения требования и направить вопрос на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами предшествующих инстанций изучены обстоятельства предоставления заявителем должнику финансирования и, с учетом установленной аффилированности сторон, сделан вывод о компенсационном характере такого финансирования.

Выводы судов по результатам рассмотрения дела соответствуют разъяснениям, данным в пунктах 3, 7, 8, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. № 41 «Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника», в связи с чем понижение очередности требования заявителя представляется правомерным.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации О.Ю.Шилохвост