Определение от 2 июня 2026 г. по делу № А56-112036/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-4924

г. Москва 3 июня 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – ООО «Корвет») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2026 г. по делу № А56-112036/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Газстройпром» (далее – АО «Газстройпром») к ООО «Корвет» о взыскании 141 304 755 руб. 50 коп. неотработанного аванса по договору субподряда от 12 октября 2023 г. № ТФ-ГСП-23-0083/1 на выполнение комплекса работ по содержанию и восстановлению временного технологического проезда на объекте строительства «Этап 6.9.2 Лупинги (280/02) в составе стройки МГ «Сила Сибири» (далее – договор), 15 780 287 руб. 33 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 1 июля 2024 г. по 5 сентября 2024 г. и 2 270 141 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 7 октября 2024 г. по 5 ноября 2024 г. с их дальнейшим начислением на сумму неотработанного аванса по день фактического исполнения обязательства, по встречному исковому заявлению ООО «Корвет» к АО «Газстройпром» о взыскании 58 614 974 руб. 56 коп. задолженности по договору, а также неустойки за нарушение сроков оплаты, начисляемой в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более 10% от суммы просроченного платежа) начиная с 27 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности начиная с 28 декабря 2024 г. по день фактического исполнения обязательства,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Вопреки ссылке ООО «Корвет», суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указывая на необходимость установить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценить доказательства, предложить сторонам обсудить возможность назначения по делу соответствующей судебной экспертизы и разрешить спор, не вышел за пределы своих полномочий, и не предрешал возникший между сторонами спор, поэтому при новом рассмотрении дела ООО «Корвет» не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов