СудАкт в соцсетях

Определение от 13 мая 2026 г. по делу № А70-26182/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-3607

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2025, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2026 г. по делу № А70-26182/2024

по иску акционерного общества "УралоСибирская теплоэнергетическая компания" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки,

установил:

обжалуемыми судебными актами иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принимая во внимание, что спорное нежилое помещение находится в многоквартирном доме с централизованной системой отопления, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов