Определение от 26 октября 2018 г. по делу № А51-22838/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-16954



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» (г.Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2018 по делу № А51-22838/2017 по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 772 445,38 руб. за период с 15.05.2015 по 31.12.2017, пеней в сумме 3 316 466,47 руб. за период с 02.07.2014 по 12.01.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2018, заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскано 13 772 445,38 руб. основного долга и 3 307 489 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования обществом в спорный период земельным участком и ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с 15.05.2015 по 31.12.2017, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 2 статьи 200, пунктом 1 статьи 329, статьями 330, пунктом 1 статьи 424, статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 39.7, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», требования удовлетворил, частично отказав во взыскании неустойки в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова