Определение от 17 сентября 2026 г. по делу № А63-2275/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС26-7121


г. Москва 18 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2026 г. по делу № А63-2275/2024 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании незаконным приказа управления от 11 августа 2023 г. № 289 в части организации аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, недействительными аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком (лот № 2), проведенного управлением 11 августа 2023 г., и договора от 23 августа 2023 г. № 1469/А-1135, заключенного между управлением и ИП ФИО3 по результатам аукциона, об обязании совершить действия по возврату участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 1 июля 2025 г. заявленные требования удовлетворены, на ИП ФИО3 возложена обязанность возвратить переданный ему по договору рыбоводный участок собственнику – управлению, на управление возложена обязанность передать рыбоводный участок ИП ФИО1


Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 3 апреля 2026 г. оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ИП ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного из Арбитражного суда Ставропольского края дела № А63-2275/2024 не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что после прекращения действия договора управление правомерно инициировало процедуру проведения торгов на право заключения нового договора пользования рыбоводным участком.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что организация аукциона осуществлялась по истечении шестимесячного срока для принятия наследства и по истечении 1 года 9 месяцев после внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении деятельности наследодателя; с заявлением о переоформлении договора истец обратился в управление после заключения договора с ИП ФИО2; недобросовестное поведение сторон при заключении данного договора не установлено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в


судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова