Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А51-21000/2015

79004_1531103

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-20021 (15)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 13.08.2020 по делу № А51-21000/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившиеся во включении в конкурсную массу денежных средств на общую сумму 37 845 руб. из заработной платы должника за февраль и март 2018 года, признании незаконным отказа финансового управляющего ФИО3 выплатить должнику ФИО2 денежные средства в размере 37 845 руб. из его заработной платы за февраль и март 2018 года.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.05.2020 и округа от 13.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации