Определение от 31 июля 2019 г. по делу № А06-7189/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-13390



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Астраханской таможни (далее – таможня) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2018 по делу № А06-7189/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019 по тому же делу по вопросу о взыскании судебных расходов,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиста Термик Компани» (далее – общество) о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары по ДТ № 10311010/100216/0000342,

установила:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований, ввиду их добровольного удовлетворения таможней.

Впоследствии общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня обжалует названные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды в пределах своей компетенции, оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, личное участие представителя общества в состоявшихся по делу судебных заседаниях, усмотрели разумную стоимость оказанных обществу услуг в размере 25 000 рублей.

Предъявленные судебные расходы проверены судами на соответствие критериям разумности и обоснованности, установленным законом и судебной практикой.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права основаны на неправильном токовании данных норм и не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Астраханской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова