Решение от 6 февраля 2025 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ24-1093


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 6 февраля 2 02 5 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Евтеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

30 ноября 2023 г. Алтайским краевым судом в отношении ФИО2 и других постановлен приговор по уголовному делу № 2-1/2023, по которому он признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. указанный приговор в части изменен, в части оставлен без изменения.

ФИО2. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб.

В обоснование своего требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 5 лет 8 месяцев и является значительной, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами. В результате столь длительного рассмотрения

дела он содержался не в исправительной колонии, а в следственном изоляторе,

что лишило его права работать, получать образование, получать разрешения на длительные свидания и ограничило общение с родственниками.

Одновременно ФИО2 просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, пропущенный, как он полагает, по уважительной причине, поскольку первоначально с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обратился 20 августа 2024 г., то есть в установленный законом срок, которое определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2024 г. оставлено без движения для устранения его недостатков, а определением того же суда от 28 октября 2024 г. возвращено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ). Повторно административное исковое заявление направлено в суд 12 ноября 2024 г.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», заявленное требование поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, изучив доводы административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежащим восстановлению, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом

уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 71, 72, 73, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5-8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из материала № АКПИ24-859 и материалов настоящего административного дела следует, что впервые административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлено ФИО2. в Верховный Суд Российской Федерации 20 августа 2024 г., куда оно поступило 12 сентября 2024 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2024 г. данное административное исковое заявление на основании статьи 255 КАС РФ оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок до 16 октября 2024 г. для исправления указанных в определении недостатков. 28 октября 2024 г. определением судьи Верховного Суда Российской Федерации административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

13 ноября 2024 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступило датированное 15 октября 2024 г. ходатайство ФИО2, направленное во исполнение требований определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2024 г., которое письмом от 15 ноября 2024 г. ему возвращено.

Принятое к производству Верховного Суда Российской Федерации административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили 11 декабря 2024 г.

Учитывая конкретные обстоятельства обращения в суд за защитой нарушенного права, а также нахождение административного истца в местах

лишения свободы, суд находит приведенные им причины пропуска срока на

подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей б1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного

судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного

преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела № 2-1/2023, 6 марта 2018 г. возбуждено уголовное дело № 11801010038000372 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части четвертой статьи 158 УК РФ, в период с 11 мая 2018 г. по 13 августа 2019 г. к данному делу присоединены 23 уголовных дела.

9 августа 2018 г. ФИО2 задержан в качестве подозреваемого в порядке статей 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, 11 августа этого же года постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 16 августа 2018 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

26 июня 2019 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 24 июля 2019 г. он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

I октября 2019 г. постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в отношении ФИО2 прекращено уголовное преследование по пункту «б» части третьей статьи 163 УК РФ, продолжено уголовное преследование ФИО2 по пункту «а» части третьей статьи 163 УК РФ.

II ноября 2019 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 210, пунктом «а» части третьей статьи 163, пунктом «а» части третьей статьи 163, пунктом «а» части третьей статьи 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

14 декабря 2018 г., 23 января, 8 апреля, 4 июня, 1 октября, 11, 19 ноября 2019 г. ФИО2 и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов.

19 ноября 2019 г. ФИО2 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

С 22 ноября 2019 г. по 7 апреля 2020 г. обвиняемые и их защитники знакомились с материалами уголовного дела.

7 апреля 2020 г. прекращено действие досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым ФИО3

5 мая 2020 г. постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю из уголовного дела № 11801010038000372 выделено уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО4, который скрылся и 4 марта 2020 г. объявлен в розыск,

выделенному делу присвоен № 42002010022000011.

18 мая 2020 г. заместителем прокурора Алтайского края утверждено обвинительное заключение, 22 мая 2020 г. уголовное дело направлено в Алтайский краевой суд.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении ФИО2, исчисляемая с 9 августа 2018 г. по 22 мая 2020 г., составила 1 год 9 месяцев 14 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока.

22 мая 2020 г. уголовное дело поступило в Алтайский краевой суд, 26 мая этого же года постановлением судьи Алтайского краевого суда по делу на 2 июня 2020 г. назначено предварительное слушание. 17 июня 2020 г. постановлением Алтайского краевого суда по итогам предварительного слушания на 29 июня 2020 г. назначено открытое судебное заседание.

Согласно протоколу судебное заседание начато 29 июня 2020 г. и далее продолжалось: 7, 16 июля, 1, 15 сентября, 22, 29 октября, 5, 17, 26 ноября, 3, 10, 17, 24, 29 декабря 2020 г., 14, 19,21 января, 2, 4, 25 февраля, 2, 4, 9, 16, 18, 25 марта, 15,22, 27, 29 апреля, 1, 3, 8, 10, 15, 17, 24, 29 июня, 22, 29 июля, 2, 9, 10, 14, 21, 23, 24, 28, 30 сентября, 1, 5, 7, 8, 21, 26, 29 октября, 9, 11, 12, 16, 19, 23, 25, 26, 30 ноября, 2, 3, 7, 9, 10, 16, 17, 21 декабря 2021 г., 13, 14, 18, 25 января, 1, 8, 10, 22, 25 февраля, 3, 10, 11, 17, 18 марта, 12, 15, 19, 21, 26, 28, 29 апреля, 6, 12, 13, 17, 19, 20, 24, 26, 27, 31 мая, 3, 14, 16, 21, 28, 30 июня, 5, 8, 12, 14, 15, 19, 21, 22, 26, 28, 29 июля, 2 августа, 6, 13, 20, 22, 23, 27, 29, 30 сентября, 4, 6, 7, 11, 13, 14, 18, 20, 21,25,27, 28 октября, 1,3,8, 10, 11, 15, 17, 18, 22, 24, 25, 29 ноября, 1, 2, 6, 8, 9, 16, 20, 22, 27 декабря 2022 г., 10, 17, 19, 20, 24, 26, 31 января, 2, 3, 7, 9, 10, 14, 21, 28 февраля, 3, 7, 9, 10, 14, 16, 17, 21, 23, 24 марта, 18,25 апреля, 2, 4, 5, 11, 12, 16, 18, 19, 23,25, 26, 30 мая, 1,6,9, 10, 15, 20, 22, 23, 27, 29, 30 июня, 4, 6, 7, 11, 13, 14 июля, 1,3, 8, 10, 11, 15 августа, 1,7, 12, 14, 19, 26, 28, 29 сентября, 3, 5, 10, 12 октября и 30 ноября 2023 г.

30 ноября 2023 г. по делу постановлен приговор, по которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 210, пунктом «а» части третьей статьи 163, пунктом «а» части третьей статьи 163, пунктом «а» части третьей статьи 163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В этот же день осужденным вручены копии приговора.

Объем протокола судебного заседания составил 3631 страницу, протокол был сформирован в тома - с 140 по 154.

Протокол судебного заседания изготавливался судом частями по ходу судебного разбирательства.

22 декабря 2022 г. подсудимым З.А. За <...> ФИО5 А.С, К.П. А. вручены копии протокола судебного заседания - с 29 июня 2020 г. по 21 декабря 2021 г. - в двух томах.

13 июля 2023 г. подсудимым ФИО5 А.С, Г.А. А.З. З.К. П. вручены копии протокола судебного

заседания - с 1734 по 2632 страницу (в двух томах).

25 июля 2023 г. подсудимым А.З. З. ФИО2, Г.А. К.П. М. вручены копии протокола судебного заседания - с 1209 по 1733 страницы (в одном томе).

2 августа 2023 г. подсудимому К. вручен диск с копией аудиозаписи судебного заседания от 23 сентября и 18 ноября 2022 г.

23 января, 21 июля, 4 августа 2023 г. постановлением судьи Алтайского краевого суда рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, поступившие от государственного обвинителя, подсудимого К. адвоката Бачиной Т.Г.

12 декабря 2023 г. осужденному С. вручен перевод приговора. 15 декабря 2023 г. государственным обвинителям и адвокатам вручены копии протокола судебного заседания.

С 15 декабря 2023 г. от участников процесса стали поступать апелляционные жалобы.

13 марта 2024 г. уголовное дело направлено в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 22 марта этого же года.

27 марта 2024 г. постановлением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции на 24 апреля 2024 г. назначено открытое судебное заседание.

24 апреля 2024 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приговор в отношении осужденных А.Л. П. в части изменен, в остальной части оставлен без изменения.

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 22 мая 2020 г. по 24 апреля 2024 г., составила 3 года 11 месяцев 2 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО2, исчисляемая с 9 августа 2018 г. по 24 апреля 2024 г., составила 5 лет 8 месяцев 16 дней.

При определении разумности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 262 тома, из них 117 -следственные, в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемых привлечены 16 лиц, одному их которых предоставлялся переводчик. Обвиняемым было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), мошенничество, мошенничество с использованием электронных средств платежа, мошенничество в сфере страхования, разбой, вымогательство, похищение человека). Потерпевшими признаны 21 лицо, в качестве свидетелей, подлежащих вызову в суд, в списке лиц, приложенном к обвинительному заключению, указаны 150 лиц. В ходе судебного разбирательства допрошены 123 свидетеля, 21 потерпевший. На стадии предварительного расследования проведено 70 различных экспертиз, на стадии судебного разбирательства - одна

экспертиза.

Действия органов предварительного следствия, а также Алтайского краевого суда при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, Верховный Суд Российской Федерации признает достаточными и эффективными.

Судебные заседания Алтайским краевым судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Так, 15 сентября 2020 г. постановлением Алтайского краевого суда по делу назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого М. заключение по результатам проведения которой составлено 13 октября 2020 г. Судебное разбирательство по указанной причине было отложено с 15 сентября на 22 октября 2020 г.

По причине болезни участников процесса и нахождения их на стационарном лечении, а также объявления карантинных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) судебные заседания откладывались с 29 июня на 7 июля, с 16 июля на 1 сентября, с 1 на 15 сентября, с 29 октября на 5 ноября 2020 г., с 9 на 16 марта, с 24 на 29 июня, 14 на 21 сентября 2021 г., с 18 на 25 января, с 25 января на 1 февраля, с 1 на 8 и с 22 на 25 февраля 2022 г., с 24 марта на 18 апреля, с 15 августа на 1 сентября, с 1 на 7, с 7 на 12 и с 19 на 26 сентября 2023 г.

Для исполнения постановлений о принудительном приводе свидетелей судебное заседание откладывалось с 18 марта на 12 апреля 2022 г.

С 3 на 14 июня 2022 г. судебное заседание было отложено в связи с оглашением приговора в отношении подсудимого П. по другому делу в другом суде.

В связи с отсутствием переводчика и невозможностью его замены судебное заседание откладывалось с 2 августа на 6 сентября 2022 г.

Имели место отложения судебных заседаний на длительные сроки без указания причин - с 4 на 25 февраля, с 25 марта на 15 апреля, с 29 апреля на 1 июня, с 29 июня на 22 июля, с 29 июля на 2 сентября 2021 г. Общий срок таких отложений составил чуть более четырех месяцев, но существенно не повлиял на длительность судопроизводства по делу.

Также Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что в связи с нарушением условий ранее избранной меры пресечения постановлениями Алтайского краевого суда от 16 июля 2020 г. и от 28 сентября 2023 г. подсудимым А. и М. изменена мера пресечения - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

И ноября 2021 г. постановлением Алтайского краевого суда прекращено уголовное преследование в отношении подсудимого М. в связи со

смертью.

Перерывы в судебном заседании использовались Алтайским краевым судом для ознакомления подсудимых и их защитников с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Так, ознакомление ФИО2 проводилось 7-9, 21 сентября, 3,19 октября, 14,21 ноября, 5 и 14 декабря 2022 г.

Подсудимый К. знакомился с делом 13,20 июля, 12, 15, 16, 19, 26 сентября, 5, 10 октября 2022 г., 23 января, 20, 27 марта, 28 апреля, 3,10, 17 мая, 28 июля 2023 г. Подсудимый З. - 25 октября, 22 декабря 2022 г. Подсудимый П. - 26 октября 2022 г., 2 марта 2023 г. Подсудимый М. - 25 мая 2023 г.

Принимая во внимание общую продолжительность судопроизводства по делу, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что срок судопроизводства отвечает требованиям разумности, и не усматривает нарушения права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда /

Российской Федерации Q-H. ФИО1