Определение от 18 февраля 2026 г. по делу № А51-17933/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС25-15409

Дело № А51-17933/2024
19 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Технический Заказчик-Регион» (далее – АО «ТЗ-Регион») на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 г., постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» обратилось с иском к АО «ТЗ-Регион» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10 февраля 2025 г. в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2025 г., решение отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, АО «ТЗ-Регион» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установив правовых оснований для признания зачета встречных однородных требований состоявшимся, апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Технический Заказчик-Регион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов