Определение от 1 ноября 2016 г. по делу № А35-1551/2015

79023_870052

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС16-13978

г. Москва 1 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр «Орто» (истец, г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2016 по делу № А35-1551/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр «Орто» к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 9 903 635 рублей 97 копеек с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области и ОКУ «Центр медико-социальных услуг по Курской области»,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.07.2016 решение от 25.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и основанных на необъективной оценке обстоятельств спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков необходимо одновременное наличие неправомерного поведения обязанного лица, причинно-следственной связь между действиями (бездействием) такого лица и требуемыми потерпевшим убытками, доказанного размера убытков.

Суды, исследовав и оценив обстоятельства спора, правомерно признали отсутствие причинно-следственной связи между предписанием антимонопольного органа в адрес аукционной комиссии об устранении при рассмотрении заявок нарушений, выявленных в связи с жалобой одного из участников аукциона, и неприобретением истцом по результату аукциона прав на заключение контракта, исполнение которого повлекло бы для него выгоду, определяемую им противном случае в качестве убытков.

Суды правильно указали на то, что основанием иска являются предполагаемые обстоятельства, не могущие быть положенными в основу его удовлетворения.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не подтверждают нарушения ими норма права и оценки доказательств.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр «Орто» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова