Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А32-14884/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-16818


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Апшеронский техникум автомобильного транспорта и сервиса» (г. Апшеронск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018 по делу № А32-14884/2017 по иску открытого акционерного общества «Водоканал» Апшеронского района (далее - общество) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Апшеронский техникум автомобильного транспорта и сервиса» (далее - учреждение) о взыскании 6 735 576 руб. 74 коп. задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнений),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 6 720 576 руб. 74 коп. задолженности ша потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018, решение от 07.09.2017 изменено: принят отказ общества от иска в части взыскания 103 831 руб. 67 коп., в данной

части решение от 07.09.2017 отменено, производство по делу в указанной части прекращено; с учреждения в пользу общества взыскано 6 616 745 руб. 07 коп. задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 04.11.2016 по 28.08.2017; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель (учреждение) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, суды пришли к выводу о доказанности самовольного пользования системами холодного водоснабжения и водоотведения, признав обоснованным расчет истца с учетом пропускной способности водопровода каждого из объектов водопотребления. Суды удовлетворили заявленные требования частично с учетом выявленного судом апелляционной инстанции расхождения сумм задолженности предъявленных истцом к взысканию и указанных им в расчете исковых требований.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неверном определении судами периода потребления ресурса и места самовольного подключения являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, где мотивированно отклонены.

Учитывая, что оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора не входит в полномочия суда при кассационном производстве, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Апшеронский техникум автомобильного транспорта и сервиса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова