Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А70-14491/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-19756(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуально предпринимателя ФИО1 (г. Тюмень)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2019 по делу № А70-14491/2017

по иску ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Санкт-Петербург) о взыскании убытков,

с участием третьих лиц,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 100 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2019, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 70 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано, ФИО1 в признании поведения ФИО2 и его представителя недобросовестным отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности несения судебных расходов и их обоснованности в сумме 70 000 руб., а также отсутствия оснований для признания процессуального поведения ФИО2 и его представителя недобросовестным.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов