Определение от 21 сентября 2026 г. по делу № А40-291682/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС24-24338(3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва22 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конгломератъ 1» (должника) в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2026 г., принятые в деле № А40-291682/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлениям конкурсного кредитора ООО «ПСК «Стройинжком» (правопреемник ФИО1) и конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2025 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Компания «Сфера Инвестментс Лимитед», ФИО2, ФИО3, ООО «Инвест Строй», ООО «Евромонолит», ООО «Строительные системы»; производство в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено; в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 отказано; с ООО «Инвест Строй», ООО «Евромонолит», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Конгломератъ 1» взыскано 644 538 101 рубль 76 копеек убытков, 17 738 041 рубль 74 копеек процентов; в удовлетворении требований в части взыскания убытков с ФИО4 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции изменено: в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника


ФИО3, ООО «Инвест Строй», ООО «Евромонолит» отказано; в остальной части определение без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2026 г. определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части привлечения ООО «Строительные системы» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания с ФИО3, ООО «Инвест Строй», ООО «Евромонолит», ФИО2 убытков и процентов отменено и в удовлетворении этих требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправомерность отказа во взыскании корпоративных убытков и необоснованное освобождение контролирующих должника лиц от ответственности.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов в отношении убытков суд округа руководствовался тем, что согласно правилам статьи 6120 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» ответственность контролирующих должника лиц (участника общества и конечного бенефициара) ограничена субсидиарной ответственностью в размере требований кредиторов, к которой они привлечены.

В удовлетворении требований к ФИО4, ФИО3, ООО «Инвест Строй», ООО «Евромонолит», ООО «Строительные системы» отказано ввиду установления статуса номинального руководителя и отсутствия доказательств для признания указанных лиц контролирующими должника.

С общества подлежит взысканию отсроченная уплатой государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Конгломератъ 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конгломератъ 1» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова