Определение от 8 декабря 2024 г. по делу № А59-4421/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС24-21998

Дело № А59-4421/2022
9 декабря 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2024 г. по делу № А59-4421/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Д Колорес» (далее – общество) об исключении из состава участников общества, об обязании предоставить документы, взыскании судебной неустойки

и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении из состава участников общества,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25 июля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части обязания общества предоставить документы о деятельности юридического лица и взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, в удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г., рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции (с учетом изменения заявленных требований), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2024 г., решение суда от 25 июля 2023 г. отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для исключения ФИО2 из состава участников общества, представления ответчиком копий истребуемых документов, а также отсутствия мотивированных возражений со стороны истца по первоначальному иску по их составу.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов