Определение от 2 апреля 2015 г. по делу № А40-187618/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-2822




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


2 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Козьмодемьянское автотранспортное предприятие» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 по делу № А40-187618/2013 Арбитражного суда города Москвы

по иску государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Козьмодемьянское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 17 317 427 рублей 80 копеек убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2010, 2011, 2012 годах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, исковое требование удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2014 решение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В жалобе заявителем (предприятием) ставится вопрос об отмене постановления Арбитражного суда Московского округа по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра оспариваемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора; судами не проверена обоснованность примененных истцом в расчетах показателей; не проверены доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что компенсация по заключенным договорам относится к компенсации за перевозку пассажиров, отнесенных к региональному и федеральному регистрам, и суммы, перечисленные по договорам с истцом, должны быть учтены в части компенсации за перевозку льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр; не проверен довод апелляционной жалобы о неприменении подлежащего применению подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» по смыслу которого, полномочия по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде льготного проезда в городском пригородном пассажирском общественном транспорте находятся у Республики Марий Эл.

Арбитражный суд Московского округа не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Козьмодемьянское автотранспортное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова