Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А60-25722/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-16133



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А60-25722/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2019, заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 33, 39, 40, 44, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что обществом выполнены требования, установленные статьей 39 Закона о банкротстве для целей принятия к производству заявления о признании должника банкротом, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации